案情简介：
    原告与A公司签订《机械设备租赁合同》，由原告承包A公司地下工程四台塔吊的安装、操作、拆卸。后被告在无起重机设备安装工程承包资质、无企业法人营业执照的情况下，私刻B公司的印章，以B公司名义与原告签订《机械设备租赁合同》，受让了原告从A公司承接的塔吊租赁业务。合同签订后，被告雇用张某某等人在该工地从事塔吊的安装作业，2005年11月23日，因张某某等人违规操作致使塔吊倒塌，造成在该起重机下方工作的两名工人死亡。事发生，被告向原告出具书面承诺书，承诺A公司向原告提出的所有事故造成的损失赔偿费用均由被告本人支付。此后，A公司起诉原告，要求原告赔偿其已支付的赔偿款150万元。经浦东新区法院调解，原告为此支付事故赔偿款64万元，诉讼费2230元。原告遂起诉被告，要求被告履行承诺内容，支付原告代为支付的赔偿款64万元及诉讼费2230元。
争议焦点：
   一、 在被告已经出具承诺书，由其承担所有赔偿费用的情况下，是否还需要区别原、被告在此次事故中的责任？二、该承诺书是否有效？是否违反公平自愿原则？
法院判决：
    被告于判决生效后10日内给付原告事故赔偿款642230元。
律师点评：
    在庭审中，被告代理人辩称，在事故处理过程中，被告出具给原告的承诺书，违背其真实意愿，也不公平，应当无效，原告对事故的发生疏远管理，也有过错。据此，朱小锋律师提出反驳意见：一、被告作为出租方依双方签订的租赁合同负责塔吊的安装，被告雇用人员在作业时因起重机倒塌致他人死亡，系被告工作人员违规操作引导起的重大安全事故，被告作为雇主应承担赔偿责任。原告无共同的侵权故意，塔吊既不是原告的，也不是原告安装的，原告不是共同侵权人，不应承担任何责任。二、2、被告没有提供其在出具承诺书时受到胁迫、非本人意愿的证据，事故发生后，原被告多次就事故赔偿问题进行协商，最终，被告书面出具了承诺书，承诺案外人向原告提出的事故损害赔偿金由被告本人承担，该承诺是被告真实意思的表示，不违反法律的规定，该承诺合法有效，被告应当履行承诺，为其承诺行为承担民事责任。据此，法院采纳了本代理人的意见，作出上述判决。

本文为朱小锋律师原创文章，如需转载请注明作者与来源。